L'émission du jour......II

Jeudi 21 mars 2013

1er candidat: 13. Je le trouvais intéressant, non pas au niveau du texte, mais de la personnalité.

2ème candidat: 13. Idem. Je ne l'ai pas trouvé triste, au contraire, j'ai apprécié son imperméabilité à la gaudriole ambiante. Il sera de toute façon toujours très difficile d'être plus triste que Catherine Barma et sa notion de gaîté, dont la frivolité rime avec bêtise.

Julie Villers: 15. Elle a fait le show avec talent - même si ce n'était pas franchement drôle.

Les Décas: 14. C'était recherché, dans leur style habituel, sauf que ce n'était pas franchement drôle.

Il est sain de n'pas toujours d'mander qu'à en rire. Tout est là. Question d'équilibre.

Jeudi, à part Julie Villers qui en veut et pète la forme ppppffff.

Vendredi 22 Mars

Florent et Julien Pressée de buzzer encore et toujours et des notes qui ne laissent aucune chance, pourquoi pas un 12 ?

Anthony Joubert bon sketch mais attention les plaisanteries sur Michalak, ça va vite lasser. 15

Aymeric Lompret comme toujours un humour très particulier et cette fois assez politique, moi j'aime bien 17

Vérino 14, là aussi personnage récurant, utilisé pour cacher les faiblesses du texte ?

Vendredi 22 mars 2013

1er duo: 11. J'ai attendu jusqu'à la fin pour voir s'il allait se passer quelque chose (autrement dit je ne buzzais pas), mais finalement tout est resté trop faible, et je pense que ce n'est pas prometteur pour la suite, d'autant que je ne les ai pas trouvés bons acteurs.

Anthony Joubert: 14. Cela ne valait pas 16. C'était amusant, sans plus. La blague sur Michalak commence à être lourde (elle l'était déjà).

Aymeric Lompret: 15. C'était bien.

Vérino: 15. C'était distrayant, assez fantaisiste pour gagner un 15. Il manque à Lompret l'aisance et la fantaisie d'un Vérino, il manque à Vérino la finesse textuelle d'un Lompret (qui a, ceci dit, un co-auteur). Mais je ne suis pas sûr qu'ils doivent travailler leurs "points faibles": je crois qu'ils doivent travailler leurs points forts, et qu'il faut donc les apprécier tels qu'ils sont, pour leurs qualités. Leur travail est en constante évolution de toute façon.

Lundi 25 mars 2013

1er candidat: 14. J'ai trouvé ça excellent, on est tout de suite entré dans le monde de ce personnage. Il a partagé avec nous une vraie fantaisie, sans se laisser envahir par un trac de débutant (lassant à la longue dans cette émission). Le jury a été nul, sauf Moreau, bien qu'il ait tort avec son argument du personnage qu'on ne doit pas jouer dès un premier sketch. Que je sache, Constance ou Ferroni ont fait leur premier sketch en jouant un personnage, et n'ont par la suite fait que ça.

2ème candidat(e): 14. J'ai trouvé ce sketch très drôle, passée une première mauvaise impression de quelques secondes, qui m'a vaguement rappelé Chantal Ladesou avec cette façon de parler entre ses dents. Très vite néanmoins m'est apparu le comique réel du personnage qu'elle jouait, l'ironie, le second degré, la distance, quelques vannes tenues avec aplomb, et des pauses dans la diction très efficaces. Je pense qu'elle est prometteuse, et j'ai encore trouvé le jury honteusement bégueule avec ses trois 12 (sauf Moreau, une fois de plus). En fait, le 12 que donne Barma, c'est à elle-même qu'elle le donne, un peu comme une température de son aptitude à percevoir l'humour. Insignifiant et horripilant. Sait-elle qu'elle nuit à l'Audimat?

Cyril Etesse: 15. Au dela de quelques approximations et du léger bordel organisé qu'on peut reprocher à ce sketch (qui m'a rappelé certains délires des Lascars Gays par le passé), j'en salue le délire et la fantaisie salvateurs, qui se sont révélés authentiquement amusants. Bravo Cyril pour avoir eu l'audace de cette folie, de ce goût du burlesque, de ne pas tenter finalement le stand up, sans tomber pour autant dans la gaudriole vulgaire tant prisée par Barma & co.

Steeven & Christopher: 14. Enfin un sketch que j'ai apprécié de leur part, ça faisait un petit moment. J'ai aimé les personnages, et le déroulement du sketch, même si ça manquait un poil d'idées pour le rendre plus efficace.

Ce soir, le jury méritait moins de 12. Cela veut dire que je ne veux plus le revoir. Et on ne parlera même pas de cette nouvelle règle ridicule des quatre jokers accordée aux pensionnaires. Bon sang, cette émission rame de plus en plus, ça sent vraiment la fin d'ultime saison, si vous voyez ce que je veux dire.

Lundi 25 mars

Premier candidat : 13, hé oui c'est un premier passage ça n'est pas très facile, la note du public est honnête ainsi que celle de Moreau, concernant celles de Ruquier et Barma je crois avoir compris qu'ils ont peu de référence pour un tel personnage et comme le souligne Moreau l'erreur est là.

La seconde candidate était trop stressée pour nous pondre un chef d'oeuvre, difficile de trop la juger sur ce passage, 12

15 pour Etesse et ses amis, il faut favoriser le travail en équipe mais il faut un peu plus de texte et expliquer les choses à Madame Barma que diantre.

14 pour les jumeaux et c'est une note plus la composition des personnages qui était très juste.

Mardi 26 mars 2013

1ère candidate: rien de convaincant, mais de là à buzzer si vite... je dis "prout!"

Ophir: 12. Y'avait du bon et du mauvais. "désolé, on a jugé le sketch" qu'ils disent. En attendant, Ophir il s'en va. Bravo les gars.

Paco: 13. Idée de départ intéressante, hélas peu exploitée. Là où Poiret et Serrault auraient déroulé tout un vocabulaire ambivalent sur le marché de la poésie, on n'a eu que du "Lamartine coupé à l'hémistiche". Où est passé le Paco si inspiré de la lettre écrite à la Française des Jeux?

Antonia: 20. C'était dingue et ça tenait la route, c'est ça qui est fort. Avec cette reine qui pète, Antonia était sur le terrain d'une Constance - mais j'avoue qu'il m'est aussi venu à l'idée que Bigard pouvait avoir écrit le sketch.

Est-ce qu'on peut faire ce qu'on veut dans cette émission? On a pu voir que non. Souvenez-vous d'Artus et du sex shop. De Judaszko léchant les pieds de Constance. De Ferrari se faisant engueuler parce qu'il fait une allusion humoristique à une éventuelle coupure de montage qui fut mal prise. Et Courbet qui s'est fait virer de France 2 pour avoir plaisanté sur Twitter. Liberté, mon cul.

En discussion avec une amie je n'ai pas vu l'émission prout.

Mercredi 27.

Je n'ai vu que la fin du premier sketch, tout ce que je peux dire c'est que C. Barma est encore à la ramasse, elle à vraiment un manque de référence avec la populace.

la seconde candidate, 13 pour l'énergie mais je trouve qu'il y a encore du taf notamment au niveau du jeu.

14 pour Etesse qui n'a pas sut tirer profit de la présence de Nicole Ferroni

et 16 pour les Lascars qui n'ont plus grand chose à prouver.

Mercredi 27 mars 2013

1er candidat: 14. Sur les premières trente secondes je me suis dit que c'était mal barré, je suis même allé nettoyer ma planche à pizza en n'écoutant plus que distraitement, de loin, puis j'ai entendu le public rire et je me suis dit "tiens, il a dû sortir une bonne vanne, ça s'annonce mieux", puis à partir et de la pause syndicale au bout des deux minutes de sketch, ce fut excellent. Dans l'ensemble, ce fut donc un très bon premier passage qui valait au moins 14, et je me suis senti plus près du 19 de Moreau que du 13 de Barma, le genre d'observation que Barma est incapable de comprendre. Quand elle cessera de consulter ses fiches pour donner un avis, tout comme d'attendre l'explication d'un 19 du voisin, il y aura du progrès.

2ème candidate: 13. Mince, impossible de me souvenir de son premier passage, c'est rare, j'ai une bonne mémoire d'habitude. Pour ce second passage elle est passée en force, à la pêche, et le côté outrancier ou sans mesure a fini par être à peu près drôle, mais pour moi ça manquait quand même de finesse pour gagner plus de 13.

Cyril Etesse: 13. Cela ne valait ni 9 ni 15, mais 13, parce que ce sketch n'était ni tout-à-fait mauvais, ni tout-à-fait bon. Pas mauvais parce qu'il est bien joué, qu'Etesse a un style, et c'est déjà quelque chose. Pas bon parce qu'il n'était pas assez drôle dans le texte, on aurait aimé être davantage surpris par de vrais bons mots. Bigard pense sans doute qu'on favorise Etesse quand on lui donne plus de 12 lorsqu'il ne fait pas un bon sketch, mais je ne suis pas d'accord avec lui: le fait est qu'on sait ce qu'Etesse peut faire, et qu'on a senti dans ce sketch qu'il manquait peu de chose pour que ce soit vraiment drôle. Ne pas faire dans la nuance et punir d'un 9, c'est dur. Mais je peux comprendre qu'on décide d'être dur pour inciter les humoristes à se botter le cul pour faire mieux. La bonne école peut être celle-là, après tout. Mais je pense, personnellement, qu'il est injuste de ne donner qu'un 9 à un sketch qui avait quand même des qualités. Aparis a été la plus pertinente dans son commentaire. Je suis fan d'Etesse lorsqu'il est très bon, vraiment, mais il ne doit pas tomber dans le piège de son style qui devient trop attendu. Tout son art doit tourner autour de la façon d'amener sa "griffe" (le débit, l'emportement) le mieux possible. Je crois aussi qu'Etesse n'a pas que cette corde à son arc. Il a montré maintes fois dans ses performances d'autres qualités que cette "griffe" (une sorte d'éloquence qui nous fait penser qu'il pourrait aisément faire du théâtre). Aussi, je crois qu'il a voulu éviter qu'on lui reproche de trop faire jouer Ferroni, et du coup elle n'a pas dit grand-chose, ce qui fut assez frustrant. Elle n'a presque fait que de la figuration, dommage. Bref: ce sketch manquait d'idées.

Les Lascars Gays: 14. J'ai aimé leur aisance, quelques vannes ("les goûts de chiottes" pour la dame pipi, c'est con mais moi ça me fait marrer!), leur sens de l'impro ("Moreau s'occupe des jeux de lumière!"). Après, ils en font toujours un peu trop dans le festif, mais ce sont les défauts de leurs qualités: ils mettent l'ambiance. Moi je les ai revus avec plaisir.

Jeudi 28 mars.

Encore en retard aujourd'hui pour constater que les rôles sont inversé et j'ai donc raté le passage de JL Moreau et de J Benguigui.

Le sketch de Ruquier ne m'a pas transporté plus que ça, le plus marrant c'était encore de le voir dans cette situation où il n'avait pas l'air très à l'aise.

Bigard lui a fait du Bigard et pas mieux que ce qu'il fait d'habitude en fait et il m'a même semblé entendre des trucs que j'ai déjà entendu.

Pas de note pour moi aujourd'hui.

Jeudi 28 mars 2013

Jean-Luc Moreau: 15. Texte impeccable et fin, il a fait de l'humour écrit. Il l'a aussi bien dit, mais sans jeu particulier, j'ai donc trouvé que ça manquait de "jeu d'acteur" d'où une note n'allant pas au-delà de 15. Une appréciation dont s'est le plus rapproché Tsamère dans son commentaire.

Jean Benguigui: 15. Il y avait de bonnes idées, efficaces, notamment la parodie du sketch en fauteuil roulant. Par contre, c'était un peu fourre-tout et trop boutique.

Laurent Ruquier: 16. C'est selon moi lui qui a fait le meilleur sketch ce soir, un bon angle, une bonne entrée (dire au public "vos gueules!" en arrivant, c'est très drôle), un bon truc (le coup de sifflet, un peu trop répétitif sur la fin toutefois) mais cela aurait gagné à être resserré, il aurait pu avoir un 17 ou un 18. Un peu trop bordélique, dommage. Et tenez-le vous pour dit: j'ai trouvé que c'est lui qui jouait le mieux sur les quatre (sauf lorsqu'il s'est un peu déconcentré en cours de sketch). Quant aux jeux de mots, bah, moi j'adore ça!

Jean-Marie Bigard: 15. Bon, il a correctement traîté le sujet choisi, c'était bien écrit, très bien imaginé et construit, mais c'était aussi un peu plan-plan, pas assez de folie, et pas assez de jeu, Bigard ne m'a pas épaté à ce niveau-là. Il n'a pas su mettre son texte en relief, j'ai eu du mal à suivre dans la seconde moitié. Les commentaires positifs l'ont ému, ça s'est vu, Bigard est très sensible aux compliments. Mais moi je les ai trouvés un peu lèche-cul, à part Tsamère bien sûr qui faisait du second degré, quant à Ferroni, on aurait dit que prendre la place de Barma lui avait vidé le cerveau: aucun commentaire digne de ce nom, elle rit ou elle ne rit pas, et voilà.

La vanne (et le rire) de la soirée, on la doit à Ferrari, déclarant à propos de Moreau: "on a vu éclore un vieillard" (ou quelque chose comme ça) - excellent!

Vendredi 29 mars 2013

Bengui: 14. Il m'a fait rire comme d'habitude. Je défends ce personnage.

Anthony Joubert: 12. Moi je n'ai pas eu un goût de trop peu par rapport à la durée du sketch, mais par rapport à la qualité des gags. L'idée du contrepied systématique était trop grosse, je n'ai ri que de façon très épisodique.

Steeven & Christopher: 14. Sketch distrayant, mais tout n'était pas d'une drôlerie à se rouler par terre.

Nicole Ferroni: 17. Phénoménal, un débit, un défilé d'images, de la folie contrôlée. Elle y met tant d'énergie que parfois on se perd ou s'essouffle avec elle durant quelques secondes, cela aurait été parfait avec un poil de fluidité supplémentaire dans la forme ou la performance, mais elle nous a fait un tel numéro d'équilibriste, complètement délirant... Vivement qu'elle écrive un nouveau spectacle à la mesure de cette folie (quoiqu'elle puisse y laisser des plumes, vu l'énergie que cela demande!).

Olalala ! J'ai fait une pause pour l'émission et ne l'apprécier que mieux lorsque je reviendrait, mais visiblement j'ai fait une pause au mauvais moment et j'ai louper de bonne chose

Vendredi 29 mars.

15 pour Bengui, contrairement au jury, j'ai trouvé qu'il avait fait un effort cette fois pour faire coller son personnage à son sujet ce qui le rendait un peu moins surjoué que d'habitude.

15 aussi pour Anthony Joubert, son sketch n'avait rien d'exceptionnel mais il y avait des passages marrant et heureusement ça n'était pas trop court.

Les jumeaux comme Barma 16, c'était un sujet taillé sur mesure.

18 pour Nicole qui cette fois m'a bien amusé, le problème c’est que ça montre un peu le fossé entre les anciens et les nouveaux pensionnaires à part deux trois bien sûr.

VieuxDebris a écrit:

Vendredi 29 mars.

15 pour Bengui, contrairement au jury, j'ai trouvé qu'il avait fait un effort cette fois pour faire coller son personnage à son sujet ce qui le rendait un peu moins surjoué que d'habitude.

Pas faux!

Que ce personnage parvienne à traîter un sujet est déjà un exploit en soi.

Mardi 2 avril 2013

Penchinat: 14.

Villers: bye bye

Razy: 15.

Tu fais aussi court que l'émission.....

Mathieu Penchinat, j'aime bien, il a bien traité le sujet, c'est sur on aurait aimé un peu plus de matière mais c'est un sketch déjà bien construit: 16

Julie Villers c'est certain que ça lui pendait au nez, mais je trouve qu'elle s’intègre bien avec les autres, bon là pardon : 8

Kevin Razy, rien que son entrée, j'étais plié en deux: 17

Les candidats viennent ils à manquer ?, j'ai cru que j'en avais raté un.

Le 03 04 13

Niveau communication ONDAR est bien pire que la SNCF, il y a continuellement des modifications sans qu'aucune explication ne soit jamais donnée.

La première candidate dont c'était le 2nd passage était d'un assez bon niveau et c'est étrange mais je ne me souviens pas du premier passage, bon , je lui estime un bon 16.

Babass, 12 un petit progrès mais il était tombé bien bas.

Amhed et Judasko 18, mais quelle énergie !!!

Mercredi 3 avril 2013

1ère candidate: 13. C'était un peu saoûlant, mais elle s'en est bien sortie.

Babass: 13. Un peu confus et décousu comme d'habitude, mais aussi drôle, touchant, bref c'était Babass, je l'aime toujours autant. Et puis avez-vous vu un candidat aussi mort de trouille que lui avant d'entrer sur le plateau? Moi, peu. Cela donne idée du courage qu'il lui faut pour être là, et moi je le remercie d'exister, tout simplement. Tant qu'il y a Babass, il y a de l'espoir, de l'imprévisible, de l'irrationnel, de l'humain, de la poésie. Tant qu'il y a Babass, la vie est belle.

Ahmed Sylla: 14. C'était répétitif au bout d'un moment, Sylla était parfait, mais le scénario paresseux.

PS: hé, demain soir pour moi, Constance en live, je vous raconterai!

Paraît qu'il va pleuvoir, mais j'm'en fous!

VieuxDebris a écrit:

Le 03 04 13

La première candidate dont c'était le 2nd passage était d'un assez bon niveau et c'est étrange mais je ne me souviens pas du premier passage, bon , je lui estime un bon 16.

C'était le 25 mars, voir page précédente.

Jeudi 4 avril 2013

1er duo: 12. Energie intéressante malgré un texte médiocre, à revoir.

Zidani: 15. Très bon personnage, texte fin, hardiesse d'opinion sur les manifs anti-mariage homo. Moreau la tutoie en disant qu'elle est intellectuellement malhonnête, et elle lui répond en le vouvoyant qu'il peut dire "tu te trompes", mais pas qu'elle est intellectuellement malhonnête. Et lorsqu'elle répond ainsi, les jurés la regardent comme si elle dépassait des limites. C'est plutôt Moreau qu'ils auraient dû regarder, vous croyez pas?

Sacha Judaszko: 18. Encore un très bon angle. Ce Sacha devient un fin limier!

PS: le show de Constance est le meilleur que j'ai vu jusqu'ici. Je vais vous pondre un compte-rendu sans gâcher la moindre surprise du spectacle.

tu m'étonnes Constance c'est d'la balle baby.

Quand à l'émission d'hier, je ne l'ai pas vue.

Vendredi 5 avril 2013

1er candidat: 12. Tout-à-fait d'accord avec Aparis. Et j'étais sûr que le public donnerait 14. Dans l'cul, Bigard! (si j'peux m'faire mettre). Ce candidat a les mêmes qualités et défauts que le Judaszko des débuts: il est capable d'écrire des textes, mais il ne les joue pas assez bien.

Anthony Joubert: 12. Explication à Barma: Joubert/Judaszko ont fait une série de saynètes/scénettes, donc ce n'était pas toujours le même personnage que jouait Joubert. Il était parfois peintre, parfois modèle. L'ensemble était sans queue ni tête parce qu'il n'y avait effectivement ni queue, ni tête.

Ahmed Sylla: 14. Bon angle, qui sentait encore le jus d'ascot* à plein nez.

*sorte de kiwi à poil roux.

Vendredi 5 avril.

J'ai encore traîné un peu résultat j'ai raté le premier candidat, à 18h 05 le premier candidat a déjà terminé son passage et il n'en reste que deux. J'ai vraiment l'impression que l'émission a du mal à se maintenir.

Le programme s'appauvrit de jour en jour, les meilleurs ne viennent plus, reste Judasko qui tel un alchimiste, fait ses petites expériences, le pauvre Joubert en fait les frais, ne soyons pas vache : 12

Toujours Judasko avec Amhed Sylla et c'est vrai qu'une fois la trame tendue il n'y a plus de surprise :14
Je trouve que le comportement du jury a changé au cours du passage d'Amhed, est ce dut au fait qu'il dénonce des trucs, il avait l'air de dire que les candidats manquaient parce que le jury était trop dur......

VieuxDebris a écrit:

Toujours Judasko avec Amhed Sylla et c'est vrai qu'une fois la trame tendue il n'y a plus de surprise :14
Je trouve que le comportement du jury a changé au cours du passage d'Amhed, est ce dut au fait qu'il dénonce des trucs, il avait l'air de dire que les candidats manquaient parce que le jury était trop dur......

Judaszko dit des trucs, en solo ou derrière ceux pour qui il écrit. En solo avec le gag des patins, l'allusion au léchage de pieds n'était pas loin, prenant à partie Barma sous forme d'aparté direct. Avec Sylla aujourd'hui, il fait clairement allusion à la sévérité du jury qui fait fuir tout le monde.