L'émission du jour......II

Jeudi 14 mars 2013

1er candidat: buzz. Normal qu'il se fasse buzzer, non? Il était très mauvais.

2ème candidat: 12. Il s'en est bien sorti. Il a traîté le sujet avec application, un peu comme le Judaszko des débuts. Je trouve néanmoins qu'il manque sacrément de charisme, d'où mon 12.

Les Décas: 12. Curieux: ils ont fait du Déca, mais cette fois ça tombait à plat. Il manquait ce petit truc qui fait qu'ils font du Déca drôle d'habitude. L'inspiration reviendra, j'en suis sûr (comme aurait dit Michalak - pardon: Michalakch)

Judaszko: 13 ou 14. J'ai reconnu le chien, il était déjà passé dans ce sketch:



- Quelle mémoire, Honeymoon!
- Oui je sais, que ce soit Antoine Choumsky ou Médor, rien ne m'échappe.

Pierre Desproges: "Pour peu qu'il soit sourd, il est extrêmement rare qu'un chien réponde au nom de Donald."

Ah une meilleur émission ce soir ! J'ai louper les premiers mais la fin était génial ! Je me suis bien marrer.

La pub avec Arnaud Tsamère vient de me faire peur !

D'ailleurs en ce moment on voit beaucoup On ne demande qu'à en rire dans toute les émissions. Ferrari, Tsamère, Michalak, Benguigui, .... Bref on en parles beaucoup. Peut être essaye t'il de faire remonter les audiences ...

Vendredi 15 mars 2013

1er candidat: 12. Le sketch était nul mais le mec était gonflé, ce qui me donnait envie de le revoir. Mais pour lutter contre le 6 d'Aparis, il fallait mettre un 20.

2ème candidat (et 1ère candidate): 12. C'était confus, mais elle aussi a montré un certain culot. Méritait un autre passage pour y voir plus clair.

Les Décas: 17. Cela méritait au moins 17. Une idée de départ évidemment invraisemblable a donné lieu à d'excellents moments d'humour. Bravo.

Steeven et Christopher: 13. N'importe qui peut faire ce genre de gaudriole au bal d'un mariage ou dans une kermesse. Si seulement il y avait une once de talent montré dans la performance? Vraiment? Comme quoi ma note est gentille.

ONDAR aura au moins prêté à réfléchir sur ce que "rire" veut dire, sur ce que ça implique, et si on veut me faire croire que le rire se suffit à lui-même, je crains qu'il y ait débat. N'importe quel imbécile pouvant rire de n'importe quoi, le débat se déplacera fatalement du côté de l'esprit et de la sensibilité - car je suis intimement convaincu qu'une forme de sensibilité est aussi à la source de la qualité du rire (pas seulement l'esprit).

J'ai loupé l'émission aujourd'hui.

VieuxDebris a écrit:

J'ai loupé l'émission aujourd'hui.

Je te donne 12 pour te revoir quand même dans ce sujet.

anicouni a écrit:

Ah une meilleur émission ce soir ! J'ai louper les premiers mais la fin était génial ! Je me suis bien marrer.

La pub avec Arnaud Tsamère vient de me faire peur !

Si le spectacle de Tsamère se vend désormais en DVD, c'est qu'il en prépare un nouveau (du moins je l'espère, à moins qu'il ait d'autres projets), ce qui est plutôt bon signe.

Ce mec a choisi la bonne voie dans sa vie: il est fait pour nous faire rire. Il est doué pour ça, il a de la ressource, et je lui souhaite le meilleur pour la suite.

Honeymoon a écrit:

VieuxDebris a écrit:

J'ai loupé l'émission aujourd'hui.

Je te donne 12 pour te revoir quand même dans ce sujet.

Monsieur est trop bon.

En ce moment, je vois beaucoup Tsamère dans des vidéos sur YouTube avec pleins de podcasteurs "connus". A mon avis il veut se faire un peu plus connaitre des jeunes.

Et pour le DVD, peut être a t'il seulement besoin de manger et de payer son loyer ^^ Bien que maintenant, il ne doit plus manquer d'argent.

Lundi 18 mars

15/20 Prince et Jean-Claude Muaka : une impression de déjà vu ou entendu avec des intonations à la Dieudo pour le plus baraqué.

Romano Vivarelli Après Asterix chez les Roumains voici le speedé Romano qui dérape et se fait buzzer c'était pas fameux, mais je pense qu'on a vu pire.

15/20 pour Artus du même niveau que les deux premiers.

16/20 - Les Kicékafessa toujours dans le même trip ces deux là mais c'est assez marrant.

Lundi 18 mars 2013

Comme d'habitude pas du tout d'accord avec le jury (ni avec Artus lui-même sur son propre sketch d'ailleurs...). Bref, voici mes appréciations.

1er duo: 14. C'était foutraque, mais c'est bien passé pour moi, avec quelques bonnes idées et un très bon abattage du gars costaud. Par contre le collègue était assez mauvais, très amateur au niveau du jeu. Néanmoins l'énergie de l'ensemble l'a emporté sur l'amateurisme. Je ne sais pas si ce duo est prometteur, mais pour ce premier passage, la bonne humeur fut au rendez-vous. Un peu à la façon des Lascars Gays.

2ème candidat: buzz. Non seulement il a trop bafouillé, mais en plus le texte n'était pas terriblement drôle (douce litote).

Artus et Matthieu Penchinat: 15. Mais enfin, il était très bien ce sketch! J'ai trouvé Artus très fin dans son jeu de panda gay. Par contre, j'ai trouvé Penchinat un peu moyen (bon comédien, mais pas en phase, il ne sonnait pas juste), il y a quelque chose qui ne passait pas super bien entre les deux comédiens. Le texte n'était pas mauvais (tiens, encore une litote). Franchement, donner 11 à un sketch comme ça, c'est nul de chez nul, car c'était le meilleur de la soirée. Mais c'est toujours un peu la même chose, hein: dès qu'on ne fait pas dans l'humour gras ou gaudriolesque, dès qu'on ne fait pas rire bêtement, on prend le risque de se frotter à l'incompréhension générale. On a l'impression d'être devant une mare aux grenouilles où l'on ne veut que s'esclaffer. Non mais t'as vu la trombine d'une grenouille?

Kicékafessa: 14. Bah c'était du Kicékafessa, de bonnes idées, mais un dialogue un peu gratuit au rayon des vannes, sans fil rouge, donnant dans certaines facilités, de la parodie sans direction.

Mardi 19 mars 2013

1er duo: 14. J'ai bien aimé, même si ça bouffait un peu à tous les râteliers - pourquoi refaire le coup du Kirikou?

2ème candidate: 18. Va falloir que je retienne le nom de cette dame, ce sketch était excellentissime. Je n'avais pas reconnu la patte de Palmade, mais le texte était très fort, il était évident qu'elle avait trouvé un auteur sur mesure, et quand je dis sur mesure, c'est qu'il fut aussi joué à la perfection. Symbiose! (et Barma qui donne 14... tiens, si elle avait su que c'était un texte de Palmade, elle aurait donné 18, ça résume un peu son cas: elle n'a pas sa place dans cette émission )

Cyril Etesse: 13. Hélas, idée mal exploitée, ou fausse bonne idée.

Judaszko: 20. J'ai a-do-ré. Non mais c'était brillantissime (Aparis sors de mon corps!), une belle imagination mise en scène avec brio, et le retour de Babass! Merci Sacha. Un deuxième 20 amplement mérité.

Ibazz et Sody : 12 bof bof.

Laurence Yayel : 16 c'est son aisance qui m'est tout d'abord apparu, le texte avait quelques fulgurances et puis la tête de Barma, déjà dans le sketch précédent elle avait la main sur le buzzer avec des regards éperdu à droite et à gauche et sa vengeance s'est reporté sur Laurence, tu m'étonnes la gène quand elle entend qu'elle a donné 14 à un sketch écrit par Palmade, je crois qu'elle devrait se cacher quelques temps.

Cyril Etesse : 12 du sous Judasko. beuark!

Sacha Judaszko: 18 il se réserve les meilleurs parts du gâteau le gars un très bon sketch

1er, jour du printemps

Grégory Vivier, pas eu le temps d'en voir assez, comme d'hab après quelques coups d'oeils de chaque coté en guise d'assentiment et un bouton qui la titille depuis quelques jours, C. Barma buzzzzzzzzzzzzzzzz

Zidani : 18, elle s'en sort très bien avec un thème imposé bidon.

14/20 pour Ahmed Sylla empêtré dans une bisbille avec C. Barma la toute puissante, il manque de répartie pour terminer son sketch, dommage...

Donel Jack'sman 16/20, petite pièce théâtrale plutôt marante, je ne connais pas les séries en question mais j'ai déjà vu des images en zappant et cela m'a l'air de coller aux bouses de notre époque.

Mercredi 20 mars 2013

1er candidat: nul, je buzze moi aussi.

Zidani: pas vue, j'ai voulu monter le son et j'ai appuyé sur une touche voisine de la télécommande, et j'ai galéré pour retrouver la chaîne. Quand j'ai enfin retrouvé la chaîne, le sketch était fini et le jury donnait ses notes.

Ahmed Sylla: 16. On ne pouvait que sentir la distance entre Sylla et son personnage de macho, puisque le contraste est évident entre le comédien et le personnage qu'il joue. Je n'ai pas compris pourquoi Métayer a trouvé ça choquant, quant à Barma no comment, on sait ce que j'en pense. J'ai néanmoins, comme Védé, trouvé dommage que Sylla se démonte en voyant Barma réagir mal. Il aurait dû tenir le sketch sans se déconcentrer.

Donel Jack'sman: 17. Je me suis bien amusé, même si tout ça était foutraque et décousu - ça m'a rappelé les parodies qu'avait fait* Shirley Souagnon dans le même style. Le grand barbu est, je crois, Marco, co-auteur et complice d'Artus. J'ai été ravi de revoir Ferroni, qui m'amuse toujours autant.

* faites? (saloperie de grammaire française!)

Jeudi 21 mars 2013

1er candidat: 13. Je le trouvais intéressant, non pas au niveau du texte, mais de la personnalité.

2ème candidat: 13. Idem. Je ne l'ai pas trouvé triste, au contraire, j'ai apprécié son imperméabilité à la gaudriole ambiante. Il sera de toute façon toujours très difficile d'être plus triste que Catherine Barma et sa notion de gaîté, dont la frivolité rime avec bêtise.

Julie Villers: 15. Elle a fait le show avec talent - même si ce n'était pas franchement drôle.

Les Décas: 14. C'était recherché, dans leur style habituel, sauf que ce n'était pas franchement drôle.

Il est sain de n'pas toujours d'mander qu'à en rire. Tout est là. Question d'équilibre.

Jeudi, à part Julie Villers qui en veut et pète la forme ppppffff.

Vendredi 22 Mars

Florent et Julien Pressée de buzzer encore et toujours et des notes qui ne laissent aucune chance, pourquoi pas un 12 ?

Anthony Joubert bon sketch mais attention les plaisanteries sur Michalak, ça va vite lasser. 15

Aymeric Lompret comme toujours un humour très particulier et cette fois assez politique, moi j'aime bien 17

Vérino 14, là aussi personnage récurant, utilisé pour cacher les faiblesses du texte ?

Vendredi 22 mars 2013

1er duo: 11. J'ai attendu jusqu'à la fin pour voir s'il allait se passer quelque chose (autrement dit je ne buzzais pas), mais finalement tout est resté trop faible, et je pense que ce n'est pas prometteur pour la suite, d'autant que je ne les ai pas trouvés bons acteurs.

Anthony Joubert: 14. Cela ne valait pas 16. C'était amusant, sans plus. La blague sur Michalak commence à être lourde (elle l'était déjà).

Aymeric Lompret: 15. C'était bien.

Vérino: 15. C'était distrayant, assez fantaisiste pour gagner un 15. Il manque à Lompret l'aisance et la fantaisie d'un Vérino, il manque à Vérino la finesse textuelle d'un Lompret (qui a, ceci dit, un co-auteur). Mais je ne suis pas sûr qu'ils doivent travailler leurs "points faibles": je crois qu'ils doivent travailler leurs points forts, et qu'il faut donc les apprécier tels qu'ils sont, pour leurs qualités. Leur travail est en constante évolution de toute façon.

Lundi 25 mars 2013

1er candidat: 14. J'ai trouvé ça excellent, on est tout de suite entré dans le monde de ce personnage. Il a partagé avec nous une vraie fantaisie, sans se laisser envahir par un trac de débutant (lassant à la longue dans cette émission). Le jury a été nul, sauf Moreau, bien qu'il ait tort avec son argument du personnage qu'on ne doit pas jouer dès un premier sketch. Que je sache, Constance ou Ferroni ont fait leur premier sketch en jouant un personnage, et n'ont par la suite fait que ça.

2ème candidat(e): 14. J'ai trouvé ce sketch très drôle, passée une première mauvaise impression de quelques secondes, qui m'a vaguement rappelé Chantal Ladesou avec cette façon de parler entre ses dents. Très vite néanmoins m'est apparu le comique réel du personnage qu'elle jouait, l'ironie, le second degré, la distance, quelques vannes tenues avec aplomb, et des pauses dans la diction très efficaces. Je pense qu'elle est prometteuse, et j'ai encore trouvé le jury honteusement bégueule avec ses trois 12 (sauf Moreau, une fois de plus). En fait, le 12 que donne Barma, c'est à elle-même qu'elle le donne, un peu comme une température de son aptitude à percevoir l'humour. Insignifiant et horripilant. Sait-elle qu'elle nuit à l'Audimat?

Cyril Etesse: 15. Au dela de quelques approximations et du léger bordel organisé qu'on peut reprocher à ce sketch (qui m'a rappelé certains délires des Lascars Gays par le passé), j'en salue le délire et la fantaisie salvateurs, qui se sont révélés authentiquement amusants. Bravo Cyril pour avoir eu l'audace de cette folie, de ce goût du burlesque, de ne pas tenter finalement le stand up, sans tomber pour autant dans la gaudriole vulgaire tant prisée par Barma & co.

Steeven & Christopher: 14. Enfin un sketch que j'ai apprécié de leur part, ça faisait un petit moment. J'ai aimé les personnages, et le déroulement du sketch, même si ça manquait un poil d'idées pour le rendre plus efficace.

Ce soir, le jury méritait moins de 12. Cela veut dire que je ne veux plus le revoir. Et on ne parlera même pas de cette nouvelle règle ridicule des quatre jokers accordée aux pensionnaires. Bon sang, cette émission rame de plus en plus, ça sent vraiment la fin d'ultime saison, si vous voyez ce que je veux dire.

Lundi 25 mars

Premier candidat : 13, hé oui c'est un premier passage ça n'est pas très facile, la note du public est honnête ainsi que celle de Moreau, concernant celles de Ruquier et Barma je crois avoir compris qu'ils ont peu de référence pour un tel personnage et comme le souligne Moreau l'erreur est là.

La seconde candidate était trop stressée pour nous pondre un chef d'oeuvre, difficile de trop la juger sur ce passage, 12

15 pour Etesse et ses amis, il faut favoriser le travail en équipe mais il faut un peu plus de texte et expliquer les choses à Madame Barma que diantre.

14 pour les jumeaux et c'est une note plus la composition des personnages qui était très juste.

Mardi 26 mars 2013

1ère candidate: rien de convaincant, mais de là à buzzer si vite... je dis "prout!"

Ophir: 12. Y'avait du bon et du mauvais. "désolé, on a jugé le sketch" qu'ils disent. En attendant, Ophir il s'en va. Bravo les gars.

Paco: 13. Idée de départ intéressante, hélas peu exploitée. Là où Poiret et Serrault auraient déroulé tout un vocabulaire ambivalent sur le marché de la poésie, on n'a eu que du "Lamartine coupé à l'hémistiche". Où est passé le Paco si inspiré de la lettre écrite à la Française des Jeux?

Antonia: 20. C'était dingue et ça tenait la route, c'est ça qui est fort. Avec cette reine qui pète, Antonia était sur le terrain d'une Constance - mais j'avoue qu'il m'est aussi venu à l'idée que Bigard pouvait avoir écrit le sketch.

Est-ce qu'on peut faire ce qu'on veut dans cette émission? On a pu voir que non. Souvenez-vous d'Artus et du sex shop. De Judaszko léchant les pieds de Constance. De Ferrari se faisant engueuler parce qu'il fait une allusion humoristique à une éventuelle coupure de montage qui fut mal prise. Et Courbet qui s'est fait virer de France 2 pour avoir plaisanté sur Twitter. Liberté, mon cul.

En discussion avec une amie je n'ai pas vu l'émission prout.

Mercredi 27.

Je n'ai vu que la fin du premier sketch, tout ce que je peux dire c'est que C. Barma est encore à la ramasse, elle à vraiment un manque de référence avec la populace.

la seconde candidate, 13 pour l'énergie mais je trouve qu'il y a encore du taf notamment au niveau du jeu.

14 pour Etesse qui n'a pas sut tirer profit de la présence de Nicole Ferroni

et 16 pour les Lascars qui n'ont plus grand chose à prouver.

Mercredi 27 mars 2013

1er candidat: 14. Sur les premières trente secondes je me suis dit que c'était mal barré, je suis même allé nettoyer ma planche à pizza en n'écoutant plus que distraitement, de loin, puis j'ai entendu le public rire et je me suis dit "tiens, il a dû sortir une bonne vanne, ça s'annonce mieux", puis à partir et de la pause syndicale au bout des deux minutes de sketch, ce fut excellent. Dans l'ensemble, ce fut donc un très bon premier passage qui valait au moins 14, et je me suis senti plus près du 19 de Moreau que du 13 de Barma, le genre d'observation que Barma est incapable de comprendre. Quand elle cessera de consulter ses fiches pour donner un avis, tout comme d'attendre l'explication d'un 19 du voisin, il y aura du progrès.

2ème candidate: 13. Mince, impossible de me souvenir de son premier passage, c'est rare, j'ai une bonne mémoire d'habitude. Pour ce second passage elle est passée en force, à la pêche, et le côté outrancier ou sans mesure a fini par être à peu près drôle, mais pour moi ça manquait quand même de finesse pour gagner plus de 13.

Cyril Etesse: 13. Cela ne valait ni 9 ni 15, mais 13, parce que ce sketch n'était ni tout-à-fait mauvais, ni tout-à-fait bon. Pas mauvais parce qu'il est bien joué, qu'Etesse a un style, et c'est déjà quelque chose. Pas bon parce qu'il n'était pas assez drôle dans le texte, on aurait aimé être davantage surpris par de vrais bons mots. Bigard pense sans doute qu'on favorise Etesse quand on lui donne plus de 12 lorsqu'il ne fait pas un bon sketch, mais je ne suis pas d'accord avec lui: le fait est qu'on sait ce qu'Etesse peut faire, et qu'on a senti dans ce sketch qu'il manquait peu de chose pour que ce soit vraiment drôle. Ne pas faire dans la nuance et punir d'un 9, c'est dur. Mais je peux comprendre qu'on décide d'être dur pour inciter les humoristes à se botter le cul pour faire mieux. La bonne école peut être celle-là, après tout. Mais je pense, personnellement, qu'il est injuste de ne donner qu'un 9 à un sketch qui avait quand même des qualités. Aparis a été la plus pertinente dans son commentaire. Je suis fan d'Etesse lorsqu'il est très bon, vraiment, mais il ne doit pas tomber dans le piège de son style qui devient trop attendu. Tout son art doit tourner autour de la façon d'amener sa "griffe" (le débit, l'emportement) le mieux possible. Je crois aussi qu'Etesse n'a pas que cette corde à son arc. Il a montré maintes fois dans ses performances d'autres qualités que cette "griffe" (une sorte d'éloquence qui nous fait penser qu'il pourrait aisément faire du théâtre). Aussi, je crois qu'il a voulu éviter qu'on lui reproche de trop faire jouer Ferroni, et du coup elle n'a pas dit grand-chose, ce qui fut assez frustrant. Elle n'a presque fait que de la figuration, dommage. Bref: ce sketch manquait d'idées.

Les Lascars Gays: 14. J'ai aimé leur aisance, quelques vannes ("les goûts de chiottes" pour la dame pipi, c'est con mais moi ça me fait marrer!), leur sens de l'impro ("Moreau s'occupe des jeux de lumière!"). Après, ils en font toujours un peu trop dans le festif, mais ce sont les défauts de leurs qualités: ils mettent l'ambiance. Moi je les ai revus avec plaisir.

Jeudi 28 mars.

Encore en retard aujourd'hui pour constater que les rôles sont inversé et j'ai donc raté le passage de JL Moreau et de J Benguigui.

Le sketch de Ruquier ne m'a pas transporté plus que ça, le plus marrant c'était encore de le voir dans cette situation où il n'avait pas l'air très à l'aise.

Bigard lui a fait du Bigard et pas mieux que ce qu'il fait d'habitude en fait et il m'a même semblé entendre des trucs que j'ai déjà entendu.

Pas de note pour moi aujourd'hui.