L'émission du jour...

Vendredi quatorze.

Note du jury 15 pour le premier duo, c'est justifié, il y avait de bonnes choses.

Dommage pour Martin il c'est un peu planté, la sanction est fatale, 2 buzzs.

Cyril Etesse 17 bonne prestation avec un démarrage un peu laborieux, mais quelle pêche et quelle folie, j'attends avec impatience une collaboration avec Zidani.

Kevin Raji 17, c'est bien c'est propre, c'est net, ça dit des trucs et on rigole que demander de plus ?

sacré vieuxdébris,lol,tu as du etre innondé a noisy le sec,les hommes,quand on leur parle littérature,ils répondent,litres et ratures,lol

Et pourquoi tu dis ça ?

15/9

Michaël Louchart. Buzzé, mais bon c'était faible.

Eugénie Anselin. 13 Deuxième passage, je ne me souviens pas du premier, un personnage interessant.

Les Décaféinés. 18 Très bien ce duo, un univers à la Gotlib, j'en redemande.

Sacha Judaszko. 17 Bien envoyé, il s'améliore à chaque passage.

Lundi 17 septembre

1ère candidate: 10. Elle est courageusement allée au bout de son idée mais ce n'était pas assez bien joué ni assez bien exploité.

A vomir: le zoom de la caméra sur ses yeux au bord des larmes. Cette caméra voyeuriste qui guette la faiblesse humaine me débecte, et c'est probablement ce qui a fait fuir Constance également (elle s'était éclipsée après son dernier sketch pour ne pas montrer son émotion). Ce zoom de caméra trahit la tendance du concept de l'émission à sombrer dans la télé-réalité.

1er candidat: 12. Trop faible, peut-être, mais qui nous dit qu'il n'a rien de mieux à proposer? Trop de trac, pas assez d'idées originales, certes, mais une certaine aisance, une certaine sympathie...

Les jumeaux + Cyril: 14. C'était sympathique. Ils manquaient de matière mais s'en sont bien sortis. L'apnée du loquace Etesse a bien été exploitée (et jouée).

Judaszko et Sandra: 13. Certes, c'était plus abouti et mieux construit que le précédent, mais aussi moins drôle à mon goût. Or je n'demande qu'à en rire.

Mardi 18 septembre

1er candidat: 12. Trop amateur, mais y'avait peut-être quelque chose...

2ème candidat: 13. N'a certes pas très bien traîté le sujet, a proposé quelque chose d'un peu compliqué, mais a du talent et méritait de revenir.

Dominique Noblès: 14. C'était efficace bien que je n'aie pas tout pigé. Elle a un personnage, une présence, elle est drôle et mérite d'être revue.

Aymeric Lompret: 16. Quand le texte est au niveau du jeu, ce qui fut le cas ici, c'est encore mieux. Je pense qu'Aymeric a un jeu excellent et n'a pas besoin de prendre de cours dramatique, du moins pas davantage que les trois quarts des pensionnaires par exemple. Par contre, on a vu dans ce sketch qu'il manquait encore d'aisance, ce qui est dû au trac comme il l'a dit lui-même.

Lundi, j'ai juste vu Judasko, honnête le sketch.

Aujourd'hui je rate encore le premier l'émission commence plus tôt non ?

Le 2ème candidat oui 13, c'est sûr qu'il se perd un peu dans des méandres pas toujours facile à saisir.

Dominique Noblès, pareil 14 et j'ai pensé que le public lui donnerait cette note, totalement crédible dans son personnage mais ça fait déjà 2 fois qu'elle prend ce personnage.

Aymeric Lompret 16, il suit son bonhomme de chemin, il avait progressé là il n'est pas à son meilleur.

ça fait deux fois que l'émission commence à 17h45 au lieu de 17h50 effectivement

Mercredi 19 septembre

Dr House: 11. Bof, le truc des images commentées, c'est facile.

Le bruiteur: 14. On n'demande qu'à en rire paraît-il et j'ai ri, du moins j'ai trouvé ça amusant et réussi, bien qu'effectivement ça collait peu au sujet.

3ème candidat: 12. Etesse fait très bien Doc, pour ce qui est de Farid, ça manquait d'originalité.

Vérino: 15. C'était très drôle, et comme toujours avec lui un peu court. J'ai l'impression qu'il élague efficacement pour ne rester QUE drôle, ce qui est, il faut bien le dire, judicieux.

Le premier oui bof bof 12

Le second 12 un univers particulier et là on voit le jury discuter pendant son passage, "on ne se consulte pas qu'y disent" mon œil , la preuve le buzz.

Le 3éme pas très convainquant et comme dit C. Barma moi je trouve ça surjoué, heureusement qu'Etesse le sauve........12

Verino 16, les auteurs élaguent, sont là pour ça, c'était bien marrant.

Je me demande bien ce que Ruquier fait là, en Jury ? encore une fois mon œil, il dicte encore ses règles comme ça l'arrange.

Jeudi 20 septembre

Préambule: commencez par virer Barma (qui n'est pas au niveau de l'émission) et Benguigui et l'émission deviendra meilleure. Parfois les évidences doivent être dites.

Yanos: 16. J'adore ce mec. Il me rappelle des comédiens des films d'Audiard, il a un langage coloré, et son style fait partie de sa drôlerie, sa façon de "bouler" son texte par exemple. Et les vannes sont excellentes. Yanos, c'est une bombe.

2ème candidate: 12. Elle n'est pas si mauvaise comédienne, et le sketch était bon.

Etesse + Ferroni et Vérino: 16. Un joli hommage, mais un certain manque de substance. Cela aurait pu être mieux. Grand plaisir de revoir Nicole, quand même. Ils se connaissent bien ces deux-là (Cyril et Nicole), pour être passés par le Comedy Club de Marseille, pas vrai?

Jack'sman: 15. C'était du Jack'sman, il maîtrise bien son truc. C'est vrai qu'il ne l'avait pas parfaitement en bouche par contre. Il a bien fait de se défendre à la fin.

Le premier candidat peint de toutes les couleurs une belle énergie, mais je n'ai pas compris un traite mot de ce qu'il a dit, 13

La deuxième 12, pourquoi ce sujet de parler à une chaise vide alors qu'un comédien s'assoie derrière elle et que semble-t-il c'est à lui qu'elle s'adresse ???????

Cyril Etesse 19, en plus des références à De Funés le coup de dire que Ferroni est de la saison 1 moi ,j'ai trouvé ça bien envoyé, et c'est un très bon comédien avec un large répertoire.
Et plutôt que se confronter sur le terrain de la vitesse d'élocution, je le répète, j'aimerais le voir avec Zidani.

J&ck'sman : 14, faut qu'il fasse gaffe Ondar n'est pas le bout du monde, on peut le voir avec Roumanoff un peu plus tard dans la soirée et là il semble ramer un peu.

VieuxDebris a écrit:

La deuxième 12, pourquoi ce sujet de parler à une chaise vide alors qu'un comédien s'assoie derrière elle et que semble-t-il c'est à lui qu'elle s'adresse ???????

Elle croit s'adresser à quelqu'un à côté d'elle mais elle parle à une chaise vide car la personne qu'elle a senti venir était assise derrière et pas à côté. Moi ça m'a semblé facile à comprendre.

Moui mais c'est pas très clair, je trouve que c'est un peu se compliquer la vie, ce personnage derrière elle lui casse son sketch, enfin je trouve.

Visionnage des émissions que j'ai ratées:

Samedi 8 septembre

1er candidat: 14. J'ai trouvé ça très drôle et me moque bien du fait qu'il n'y ait pas de point de vue sur le problème de la violence à l'école (comme si on trouvait tous normal que les profs se fassent agresser?)

2ème candidat: je buzze, c'était très mauvais.

Les Décaféinés: 13. J'ai peu ri, mais c'était intéressant.

Ahmed Sylla: 15. Sur un sujet imposé, il s'est brillamment débrouillé. En un mot: il s'est débrillamouillé. Hein? Non, rien.

La suite au prochain épisode.

Emission du 14 septembre

John et Hadri: 13. Je pense exactement l'inverse du jury: je donnais 12 au sketch qui m'a peu surpris (d'autant que "prénom: jef, nom: si" avait déjà été fait par les deux Arnaud), bien que très bien fait, mais je suis monté à 13 après la chanson, car là ils sont allés au-delà d'un angle peu original. Cela partait peut-être d'une volonté de mettre le paquet pour montrer tout ce qu'ils savent faire, mais ils ont bien fait. Sinon en tant que duo s'ils se montrent plus créatifs ils peuvent peut-être espérer rejoindre le niveau de Garnier et Sentou: pourquoi pas?

Martin: je buzze, c'était trop lent, il ne se passait rien.

Cyril Etesse: 17. C'était super (que dire d'autre? Parfois on se laisse prendre par la qualité, et toute analyse paraît surperflue). Cependant, je n'ai pas trouvé son imitation de JJ Goldman parfaite. Il a chanté un peu trop bas - Goldman a(vait) une voix plus aigue.

Kevin Razy: 14. C'était très bon, j'ai éclaté de rire plusieurs fois, il joue très bien, par contre la qualité des vannes n'était pas très originale. La vanne sur les Chinois par exemple est devenue un lieu commun.

Emission du 15 septembre

1er candidat: 12. Bah je trouve qu'il a un brin de talent et qu'il méritait une seconde chance au moins, même si son sketch s'est effiloché à partir du 1er buzz (et du manque de rires).

Le petit chaperon rouge (ou PCR): 13. Ben c'était hors-sujet, on aurait dit un sketch de son spectacle mais apparemment non (elle le dit, je la crois). Elle a quelque chose de moderne qui, effectivement, peut être prometteur - pour l'émission, mais aussi j'espère pour tout le monde. Je ne m'intéresse pas à la modernité cependant: ce n'est que du vent. Parlons plutôt de talent et, à la rigueur, de fraîcheur.

Les Déca: 14. Ben oui, en fait je ne me suis pas laissé surprendre, le texte ne m'a pas fait plus rire que ça. C'était drôle, mais dans leur manière, qui m'est déjà familière.

Sacha Judabriszko ( ): 14. C'était malin. Jamais très original avec Sacha, mais finement exploité. On va finir par s'attacher.

Vendredi 21 septembre

1ère candidate: 12. C'était bien, mais je ne suis pas convaincu.

Zidani: 13. Moi son hystérie me fait (hurler de) rire, mais par contre elle n'était pas dans le sujet (le préambule était trop habile). Donc là je pense qu'elle doit apprendre à sortir de son univers pour traîter les sujets, prendre des risques par rapport à ce qu'elle sait faire. Même si ça doit lui en coûter, au moins ce serait honorable.

Kevin Razy: 16. J'ai kiffé. Son meilleur sketch, je pense.

Artus: 17. Génial, même si je n'ai pas tout compris, mais ce genre de sketch est tellement rafraîchissant et poétique dans la paysage audiovisuel - contrairement à la tronche de la productrice! Elle avait l'air en colère, en plus: on en souhaiterait presque que l'émission disparaisse, du moment qu'elle vire avec!

Je ne sais pas ce qu'il y a sur les autres chaines au même moment, une chose de sûre c'est que c'est certainement à 80% de la merde en barre genre Télé réalité ou série policière mille fois vues, pas de quoi faire paniquer Mme Barma en tout cas. J'ai moi aussi beaucoup aimé le sketch d'Artus, celui qui sort des sentiers battus ne peut foncièrement être mauvais.

Zidani, je ne sais pas trop ce qu'elle nous a pondu là, je l'aime beaucoup mais elle rate son passage, décevant.

Razy, le meilleur de la soirée je pense, ça balance sec et tout azimut, le tout sur un ton nonchalant.

VieuxDebris a écrit:

Razy, le meilleur de la soirée je pense, ça balance sec et tous azimuts, le tout sur un ton nonchalant.

Oui, il m'a très agréablement surpris par la qualité de son ironie. Là où les Lascars Gays ou Waly Dia auraient peut-être pris le parti des taggeurs, Razy s'en prend à l'inculture, la bêtise et la violence, sans tomber dans le moralisme réactionnaire pour autant. Je lui dis bravo.

Lundirect du 24 septembre

1ers candidats: ce n'était pas convaincant mais je ne trouvais pas ça consternant non plus. Vers la fin on commençait à s'ennuyer quand même car ils n'allaient nulle part, mais une certaine drôlerie se dégage de leur charabia. J'attendais la fin avant de me prononcer pour une note aux alentours de 12 ou moins.

2ème candidats: 12. C'était curieux leur truc, je n'ai pas trop aimé, dommage, leurs précédents passages n'étaient pas mauvais.

Les Décaféinés: 15. Moi j'ai bien aimé leur intro en douceur, ils installent leur rythme lymphatique. Ensuite leur Titanic en 3D était drôle, mais peut-être un peu attendu (c'est d'ailleurs ce que Ruquier attendait...)? C'est leur style qui est drôle, plus que le développement de l'idée.

Tsamère: 16. Lui aussi a son style. Il sait rendre drôles ses excès de loufoquerie par d'abrupts changements de ton en enchaînant directement au point suivant: cette technique d'auto-dérision désamorce le vrai ridicule de ces loufoqueries. Tsamère est un malin et c'est, finalement, cette intelligence qui nous séduit, tout comme l'esprit dans lequel il intervient dans l'émission, habité d'une vitale fantaisie, une âme d'enfant et l'envie sincère de nous amuser.

J'ai hâte de le revoir samedi 6 octobre ainsi que les autres pensionnaires.

Je ne sais pas si c'est la tête de C. Barma ou l'ineptie de leur sketch qui m'a fais décrocher au bout de 30s du passage des premiers candidats mais je ne suis pas rentré dans leur monde et je me suis fais profondément ch..r ne voyant plus que les membres du jury tenter désespérément d'appuyer sur leur bouton ROUGE.

Les deuxièmes humoristes, j'avais bien aimé et j'ai été étonné des notes, je leurs aurais donné un 14 moi.

Meilleurs passage de la soirée les Décaféinés, toujours dans leur monde où on a l'impression qu'aucune émotion ne doit passer, et puis ils ne sont pas encore à 10 passages et déjà comme Etesse ils ont une attitude de pensionnaire. 18

Tsamère, je ne suis pas trop fan de son humour mais je reconnais qu'il fait de bonne choses. 16

"Si..................l'aventure s’arrête". Dommage pour Michalak mais cette phrase est typique des émissions à éviter. Attention.

Mardi 25 septembre

1ère candidate: 12. Elle a du métier mais je me suis ennuyé du début à la fin sur ce sketch, rien ne m'a surpris, rien ne m'a fait rire, et elle surjoue un peu. Je lui mets néanmoins 12 car il est possible qu'elle puisse faire mieux, et je lui souhaite le meilleur pour la suite.

candidat 2: je buzze, il n'y avait rien, c'était plat et ennuyeux.

Aymeric Lompret: 14. C'était distrayant. Là c'est plus le jeu de Lompret que l'angle du sketch qui m'a plu.

Sacha Judaszko: 15. Et bien! Il assure sa place de vedette, bravo. Très bon texte et de bonnes idées dans ce sketch. Il gagne aussi en aisance. Un de ses meilleurs à mon avis.

Une vague ressemblance (Physique) avec Constance et paf le jury la croit revenue, c'est du moins mon impression tout au long de son sketch où je me suis également ennuyé, toutes ces bonnes notes c'est surfait, 13

Celui qui passe après se demande lui même ce qu'il fait là, il se fait buzzer, rien à dire.

Les deux suivants sont des humoristes qui progressent Judaszko est là depuis plus longtemps 18, Lompret lui file le train bien qu'il passe avant 16.

Mercredi 26 septembre


Eloïse: 10. ça ne passait pas, le jeu n'était pas assez bon, pas de contact.

Tony: 12. Je l'ai trouvé bon, mais il faudra faire mieux.

Pierre Diot: 12. J'ai rien compris, pour moi c'était raté mais je pense qu'il mérite de revenir, donc je mets 12. Mais il est vraiment en dents de scie, ce type, il faut qu'il teste l'impact de ses idées pour ne plus se planter.

Vérino: 13. C'était moyen, mais mieux que les autres.

Petite soirée!

1ere candidate c'est léger, léger, mais blagues lourdes.

Le deuxième 13, encore beaucoup de boulot.

Haaaaa Diot, un naufrage, il me fait un peu penser à Doucet, incapable de se renouveler, je crois qu'il a montrer ses limites, ses dernières prestations consistant à faire appel aux pensionnaire pour limiter la casse, f'ra plus de vieux os, 11 pour moi et encore parce qu'il est ancien.

Verino 14, effectivement très moyen.