Chère Violette de Lyon...
Vérino n'a pas la grosse tête parce qu'il fait l'Olympia: il est content d'y aller et on devrait l'être aussi pour lui (du reste, l'Olympia est un nom de salle réputé mais ce n'est pas non plus la gloire, c'est une salle qui a perdu de son prestige avec les années).
Le sketch "baclé" qu'il a fait n'a rien à voir avec le fait qu'il prépare l'Olympia. Son style est léger depuis le début de la saison 3, il se cantonne à une sorte de stand up avec quelques idées, et la plupart du temps c'est drôle, car il a une griffe, un sens du comique, des scènes cocasses qu'il imagine et nous restitue bien. Il ne fait plus beaucoup de sketchs à costumes (comme celui des Cookies, qui était très réussi) car ce n'est pas forcément plus drôle, n'en déplaise à Barma.
Donc, oui, le sketch qu'il a fait dernièrement était trop léger ou pas assez drôle, mais c'était du Vérino et comme il l'a dit lui-même, tout ce qu'on lui reprochait finalement c'est de ne pas avoir été assez drôle, ni plus ni moins. Avec Vérino quand ce n'est pas assez drôle, il ne reste rien, puisque le travail se voit peu. Quand il y a beaucoup de travail (mise en scène, costumes) et que ce n'est pas drôle non plus, c'est tout aussi raté, quand bien même le fait de voir du chant, de la danse ou des costumes suffise à émerveiller Barma.
Je déteste le reproche qu'on fait à Vérino ou Jack'sman là-dessus, de se servir de l'émission comme vitrine promotionnelle, de ne pas assez travailler, reproche qu'on fit aussi à Monsieur Fraize par le passé. Ces humoristes essaient de nous faire rire, ont leur style, nous montrent ce qu'ils savent faire de mieux, et ne savent pas forcément faire ce que Barma aimerait qu'ils fassent: du spectacle à son idée. Je ne suis pas le seul à penser, ici ou ailleurs, que son sens du spectacle n'est pas partagé, et que les humoristes peuvent parfois se fourvoyer, en partie par sa faute, dans des sketchs guignolesques qui ne font rire qu'elle.
Le plus grave, néanmoins, c'est lorsque des sketchs drôles lui échappent simplement parce que pas mal de choses lui échappent au rayon de l'humour. Et là-dessus la seule conclusion qui s'impose est qu'ONDAR n'est pas, loin de là, un passage obligé pour faire ses preuves, bien que ce soit une vitrine importante pour des humoristes qui, sans relais médiatique, ne parviennent pas à se faire connaître.
Peut-être que, par extension, cela devrait inciter les humoristes à se faire connaître par la scène uniquement, sans faire de "compromis". Le "compromis" autrefois était imposé par ceux qui dirigeaient les théâtres et obligeaient les fantaisistes à faire des choses qui n'étaient pas non plus forcément de leur registre. De tout temps, on a eu des "médiateurs" qui prétendaient apprendre aux artistes leur propre métier. Qu'on leur prodigue de bons conseils, soit, mais ce sont eux qui dirigent leur destin.
Je crois que l'optique de Laurent Ruquier est d'aider les artistes à se faire connaître. Le problème est qu'il faut passer par des producteurs comme Barma, dont l'objectif est de faire une audience consensuelle à leur idée. A mon humble avis, ce genre de producteur est à la remorque, sauf leur respect. Du reste, du respect en a t-elle, Barma, pour les artistes? Cela ne me crève pas les yeux. Elle se méprend parfois sur leur désinvolture, elle a des préjugés qui me paraissent autant manquer de perception que d'humilité. Certes, il n'y a pas que de grands artistes qui passent dans l'émission, mais ils ne s'alignent pas dans un "conseil de classe" non plus.
En vous remerciant, chère Violette de Lyon, de m'avoir poussé à préciser mes pensées, je vous souhaite une excellente fin de soirée.